JurídicoESEN
Order (Auto)June 5, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Cabrera Chavez Gerardo·Respondent Municipio De Sevilla Valle Del Cauca

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Seguridad Social De Empleado Público O Miembro De Corporación Pública
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Seguridad social de empleado público o miembro de corporación pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Cartago, Valle del Cauca y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Sevilla, Valle del Cauca.

El origen de la controversia radica en demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentada por un ciudadano, en contra del municipio de Sevilla, Valle del Cauca, a través de la cual formula pretensiones, entre otras, de que declare la nulidad del oficio mediante el cual el municipio de Sevilla no accedió a reconocerle y pagarle las acreencias laborales reclamadas, que se declare que entre las partes existió un contrato de trabajo y en consecuencia, se condene a la demandada a pagar, reconocer y cancelar al demandante las acreencias laborales referidas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena alude al Código de Régimen Municipal, a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y refiere como precedente los Autos 863 de 2021, 468 de 2022 de esta Corporación para concluir que, son básicamente dos los criterios que hay que tener en cuenta para clasificar, en una entidad territorial, a un servidor público, como empleado público o trabajador oficial, esto es, el factor orgánico relacionado con la naturaleza jurídica de la entidad del ente para la cual se laboró, y el funcional relativo a la actividad a la cual se dedicó aquél, para constatar si ella guarda relación directa o indirecta con la construcción y sostenimiento de obras públicas y en este caso, de las pruebas aportadas se deduce que el cargo desempeñado por el demandante, durante su vinculación, no fue el de trabajador de la construcción ni del sostenimiento de obras públicas, por lo que, debe ser considerado como un presunto empleado público a efectos de la resolución del presente conflicto de jurisdicción así que resuelve con la regla según la cual, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo el conocimiento de las demandas en contra de municipios, mediante las cuales se pretende el reconocimiento y pago de prestaciones sociales con ocasión de servicios prestados a dicha entidad pública, siempre que se constate que, prima facie, el demandante no se desempeñó como trabajador de la construcción ni del sostenimiento de obras públicas.

En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Cartago, Valle del Cauca, para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Primero Civil del Circuito de Sevilla, Valle del Cauca.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Cuarto. Administrativo del Circuito de Cartago, Valle del Cauca y el Juzgado
  3. Primero. Civil del Circuito de Sevilla, Valle del Cauca en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Cuarto. Administrativo del Circuito de Cartago, Valle del Cauca es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Gerardo Cabrera Chávez en contra del municipio de Sevilla, Valle del Cauca.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5409 al Juzgado
  6. Cuarto. Administrativo del Circuito de Cartago, Valle del Cauca, para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  7. Primero. Civil del Circuito de Sevilla, Valle del Cauca.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.